(Ciencias de Joseleg)(Biología) (Ecología) (La
comunidad) (Introducción) (Generalidades)
(Competencia
interespecífica) (Relación
depredador-presa) (Tácticas
de los depredadores) (Tácticas
de las presas) (La
simbiosis) (Carroñeo)
(Modelo
matemático) (Estructura)
(Interacciones
indirectas) (Gremios
y especies clave) (Biodiversidad)
(Medición
de la biodiversidad) (Sucesiones
ecológicas) (Referencias
bibliográficas)
Existen dos conceptos relacionados, los gremios ecológicos y los grupos funcionales ecológicos. Aunque la mayoría de los investigadores usan los términos "gremio" y "grupo funcional" más o menos como sinónimos, estos dos conceptos tienen significados diferentes. El concepto de gremio se refiere principalmente a los mecanismos de intercambio de recursos por especies en un contexto competitivo, mientras que el concepto de grupos funcionales se refiere a cómo un recurso o cualquier otro componente ecológico es procesado por diferentes especies para proporcionar un servicio o función específica del ecosistema. En muchos casos, pero no necesariamente todos, los dos conceptos son las dos “caras” de la misma moneda: la distribución por especies de un recurso similar es la faceta del gremio (estructural), mientras que el ecosistema procesa estas especies eventualmente, a través de la explotación de recursos, siendo esta la faceta funcional del grupo (Baskerville et al., 2011; Blondel, 2003).
Figura 69. Efecto de la remoción de
una especie clave. La gráfica azul muestra la riqueza de especies en una comunidad en
la que "azul" las estrellas de mar conviven o (morado" las
estrellas de mar son removidas en un lapso de 10 años. En solo 4 años de la
desaparición de las 18 especies originales solo quedaba 1.
Los dos conceptos difieren en que las relaciones
competitivas dentro de grupos de especies no son el enfoque del enfoque de
grupo funcional, exactamente como los procesos o las funciones no son el
enfoque del enfoque de gremio. Un grupo de especies puede considerarse como un
gremio o un grupo funcional según la pregunta que se aborde. La membresía del
grupo funcional y del gremio es independiente de las relaciones filogenéticas,
pero debido a que las especies tienden a compartir rasgos y adaptaciones
similares de la historia de la vida a través de la historia evolutiva común,
los asociados del grupo funcional y del gremio a menudo están estrechamente
relacionados, constituyendo un complejo de especies. El concepto de gremio ha
tenido una aplicación más amplia en estudios con animales que en estudios de
plantas, mientras que lo contrario es cierto para el concepto de grupo
funcional. Los avances metodológicos recientes para dividir objetivamente las
especies en gremios y grupos funcionales, teniendo en cuenta los caracteres o
rasgos más relevantes para delinearlos, proporcionan los medios para construir
un marco operativo para realizar experimentos in situ y ex situ que se
necesitan con urgencia para una mejor comprensión del papel de las especies en
el funcionamiento de los ecosistemas, especialmente en relación con las
preocupaciones del cambio global (Baskerville et al.,
2011; Blondel, 2003).
Ciertas especies son denominadas especies clave (Mouquet, Gravel,
Massol, & Calcagno, 2013), las cuales son cruciales en determinar la
naturaleza de una comunidad. Las especies clave permiten inferir el estado de
una comunidad e inclusive de un ecosistema mediante su número, dispersión,
actividades y salud. Las
demás especies de una comunidad dependen o están fuertemente influenciados por
las especies clave. Las especies clave por lo general no son las especies más
abundantes de una comunidad. Aunque representadas por pocos individuos en
comparación con otras especies, afectan las relaciones de otras especies entre
sí o con los factores abióticos como el agua, la luz u otros recursos clave.
Si una especie clave desaparece de una comunidad, muchas
otras especies pueden desaparecer con ella. El problema con este concepto
vuelve a ser la dificultad con la que los ecólogos lidian al determinar la red
de relaciones de un ecosistema, debido a que, si no se pueden determinar todas
las relaciones de una comunidad, es mucho más difícil medir la intensidad de
las relaciones de una especie determinada en dicha red de relaciones.
Los castores son especies clave, debido a que ellos son
capaces de reconfigurar un ecosistema para que los factores abióticos cambien,
favoreciendo a una gran cantidad de especies. Por lo
general el impacto de las especies clave es desproporcionado con respecto a su
abundancia, por lo cual la identificación y la protección de estas especies se
han convertido en uno de los objetivos cruciales de la bioconservación en todo
el mundo.
Los depredadores superiores son siempre especies clave, ya
que regulan las poblaciones de cazadores intermedios y de grandes consumidores
primarios. Sin ellos los ecosistemas se alteran a ritmos exponenciales,
causando extinciones múltiples. Las especies clave se las puede
identificar en los dos extremos de una red reducida, al omitir todas las demás
interacciones excepto la depredación. Con la cadena trófica se puede
identificar que los grandes depredadores son las especies con menor número de
individuos, pero con impactos en la población de otras especies hasta los
productores primarios. Las especies clave no son importantes solo por su
presencia sino porque sirven como medidores del equilibrio de un ecosistema.
Las comunidades más diversas y estables "morado" pueden sustentar una
mayor población de depredadores superiores, mientras que las comunidades menos
diversas tienden a tener menos depredadores superiores, o a no tenerlos.
La típica experiencia es tener tres niveles tróficos, un
depredador máximo “lobo” herbívoros (especies de siervos, renos etc) y productores
primarios. Si los lobos desaparecen, las poblaciones de herbívoros se
incrementan de manera exponencial hasta la capacidad de carga, para luego
abrumar a los productores quienes empiezan a ser consumidos más rápido de lo
que pueden reproducirse. Con el tiempo los alimentos escasean y los herbívoros
mueren de hambre. Pero no solo los herbívoros grandes se ven afectados, también
los pequeños, lo cual subsecuentemente causa la extinción de poblaciones de
depredadores intermedios como zorros y búhos.
Uno de los ejemplos más paradigmáticos fue la reintroducción
de los lobos en el parque de Yellowstone en 1995 (Eisenberg, 2013;
Wagner, 2012),
una sola especie alteró todo el ecosistema, desplazando a algunos depredadores
que habían inmigrado al parque como especies invasoras, mejorando las poblaciones
de muchas especies de herbívoros menores, así como de otros organismos, y más
aun incrementando la diversidad de especies vegetales.
Los polinizadores son especies clave, ya que sin ellos las
plantas no pueden reproducirse o generar frutos. Removerlos trae como
consecuencia ausencia de reproducción y de alimentos, lo cual afecta
rápidamente a todos los miembros de una comunidad relacionados mediante la
depredación.
La actual situación de la selva tropical es bien conocida.
Sin embargo, con pocas excepciones, la mayoría de los estudios sobre el impacto
humano en el bosque tropical lluvioso amazónico, africano y del sudeste
asiático, se han concentrado en los efectos directos de los humanos en la
vegetación, principalmente en la deforestación. Redford expande nuestra visión
al examinar los efectos de los humanos en los animales. La imagen que surge de
este análisis es que los humanos han reducido tanto las densidades de población
de los animales de la selva tropical en muchas áreas que ya no desempeñan sus
roles clave en el sistema, especialmente en jaguares, leopardos y tigres, una
situación que Redford llama "ecológicamente extinta". Sin embargo,
puede haber un motivo de preocupación que vaya más allá de las pérdidas de este
inmenso número de animales carismáticos. Como es de esperar, muchos mamíferos y
aves del gran bosque tropical pueden actuar como especies clave. Si es así, su
reducción tendrá efectos que se extenderán por toda la comunidad (Brodie, Redford, &
Doak, 2018; Redford, 1992).
En 1982, Stephen Risch y Ronald Carroll publicaron un
artículo que describe cómo la hormiga de fuego predadora, Solenopsis
geminata, actúa como un depredador clave en la red alimenticia del
agroecosistema de maíz y calabaza en el sur de México. Mientras que los
"enemigos naturales" se habían utilizado para controlar las plagas de
insectos durante algún tiempo, Risch y Carroll pusieron estos esfuerzos en un
contexto comunitario. Dibujaron paralelos conceptuales entre el control
biológico de los insectos con enemigos naturales y los estudios de las
influencias de especies clave, citando estudios de las influencias de los
herbívoros en las comunidades vegetales y los efectos de los depredadores en
las comunidades intermareales. En sus propios experimentos, Risch y Carroll
demostraron cómo la depredación por S. geminata en el agroecosistema de
maíz y calabaza reduce la cantidad y diversidad de artrópodos. Este estudio
mostró cómo Solenopsis podría actuar como una especie clave para el beneficio
del agricultor (Risch & Carroll,
1982).
No hay comentarios:
Publicar un comentario